« Penser localement, mais aussi globalement »

études foncières : Selon votre analyse, a-t-on remplacé le colonialisme d'État par un néocolonialisme sans visage qu'on pourrait nommer la mondialisation ?
Justin Daniel : Il est risqué d’appréhender les sociétés de la Caraïbe à partir de catégories binaires censées épuiser la complexité du réel. Certes, ces sociétés partagent la même matrice sociohistorique forgée à partir de l’expérience coloniale et esclavagiste, donnant parfois l’impression qu’un « passé qui ne passe pas », chevauche encore la réalité d’aujourd’hui. Cela est nettement perceptible à travers les hiérarchies socioraciales héritées d’une histoire douloureuse et vécue comme telle, des inégalités sociales persistantes, des économies extraverties et une dépendance multiforme, parfois assumée par les populations locales, à l’égard des puissances tutélaires, anciennes ou nouvelles.
C’est dans ce contexte que ces territoires tentent aujourd’hui de tracer difficilement leur voie. Ainsi, depuis le milieu du siècle dernier, les économies de la Caraïbe sont en quête d’un modèle de développement adapté. Sans doute, les différents choix arrêtés ont-ils été très largement conditionnés par les voies, parfois hétérodoxes, empruntées en matière de décolonisation, qu’il s’agisse de l’intégration, sur un modèle d’autonomie plus ou moins affirmé, au sein d’ensembles plus vastes (Porto Rico, les Territoires britanniques d’outre-mer ainsi que les territoires néerlandophones, sans oublier les collectivités françaises d’Amérique), ou de l’indépendance formellement acquise, soit de manière précoce (Haïti, République dominicaine et Cuba au XIXe siècle), soit à partir des années 1960 pour les États anglophones. Dans tous les cas, la question du développement est demeurée un défi majeur et un enjeu obsessionnel. S’il est vrai que ces territoires, à l’exception de Cuba, de la République dominicaine et surtout d’Haïti, se sont rarement écartés du modèle de la démocratie pluraliste, si imparfaite soit la mise en œuvre de ce dernier, leur performance sur le plan économique est loin d’être satisfaisante.
Au cours de la seconde moitié du XXe siècle, les stratégies de développement se sont d’abord fondées sur une variante du modèle de l’industrialisation sur invitation d’Arthur Lewis, prix Nobel d’économie en 1954, avec des résultats plutôt décevants. L’accélération du processus de mondialisation dans les années 1980, dans un climat dominé par le triomphe du libre-échange et des stratégies économiques centrées sur le marché, ainsi que, corrélativement, l’érosion des préférences commerciales pour l’exportation de produits agricoles, poussent de nombreux pays de la région à se tourner vers la promotion des services, notamment le tourisme, et par la suite des services financiers off-shores considérés comme les moteurs de la croissance et du développement.
Ainsi, depuis près de 25 ans, le tourisme — et les services associés — tendent à constituer la principale activité économique de la majeure partie des territoires de la Caraïbe. Il s’agit là de l’un des moteurs principaux des échanges dans la région, auquel il convient d’ajouter les centres financiers off-shores proposant des conditions fiscales attrayantes (Aruba, les îles Caïmans…), même si ce deuxième levier est susceptible d’être contrebalancé, voire remis en cause, en raison de l’évolution de la législation internationale sur les paradis fiscaux. Dans certains pays, l’activité minière contribue de manière significative à l’économie, comme c’est le cas en particulier à Cuba et à la Jamaïque, alors que Trinidad tente de profiter de ses ressources pétrolières. Globalement, l’agriculture qui constitue le secteur le plus important de la croissance tend à stagner. D’autres territoires,
victimes de l’essoufflement d’un modèle de développement largement fondé sur des dispositifs de défiscalisation — désormais fortement encadrés (les Antilles et la Guyane françaises) ou démantelés (Porto Rico) — connaissent des difficultés récurrentes. C’est le cas en particulier de Porto Rico qui s’enfonce depuis plusieurs années dans une récession aux effets dévastateurs, dont les racines sont bien plus profondes que la crise économique remontant à 2008, celle-ci agissant à la fois comme le révélateur et un amplificateur de déséquilibres structurels.
Il convient d’ajouter que ces nouvelles orientations économiques contribuent à créer une forte pression sur le foncier, du fait des demandes concurrentes des acteurs socio-économiques et de l’intensité parfois des conflits d’usage : le logement, les infrastructures et les équipements, l’agriculture et l’industrie, en particulier les activités extractives (mines, carrières) et les services (le tourisme) sont autant d’enjeux ou activités qu’il faut prendre en considération dans les choix collectifs. Il ne faut pas oublier non plus la question irrésolue des conditions d’attribution des terres durant la période coloniale et les revendications persistantes qui en découlent aujourd’hui, comme c’est le cas aux Antilles françaises où de nombreux occupants sans titres, généralement issus des couches les plus démunies de la population, végètent ou peinent à se conformer aux textes en vigueur…