Repenser la densité pour une ville bas carbone

Revenons sur le concept de densité, qui n’est pas une politique publique en soi, mais bien un indicateur imparfait de la concentration urbaine. Imparfait, car derrière un simple chiffre se cachent des hypothèses rarement précisées. On a ainsi entendu à maintes reprises et chiffres à l’appui que Paris serait « une des villes les plus denses du monde ». Pour qui connaît New York, Hong Kong, Tokyo ou Londres, cette affirmation interpelle ; et si l’on prend soin de comparer des échelles comparables, le doute est légitime. Par exemple, est-il plus raisonnable de comparer Paris (105 km²) à la ville de New York (785 km²) ou à Manhattan (59 km²) ? Même question avec le territoire entier de Hong Kong (1106 km²) dont 76 % de la surface est naturelle. Une fois Paris intra-muros ramené à son statut de centre urbain d’une métropole, on compare ses 20 700 hab/km² aux 27 544hab/km² (35 % plus dense) de Manhattan, et aux plus de 40 000 hab/km² (deux fois plus dense) du centre de Hong Kong. Et même ainsi corrigés, ces chiffres ne reflètent toujours pas la perception du visiteur qui ignore le contenu des immeubles, en l’occurrence bien plus résidentiels à Paris qu’à Manhattan. Paris compte ainsi 150 millions de m² bâtis sur ses 105 km² contre environ 200 millions de m² sur les 59 km² de Manhattan (2,4 fois plus dense). Paris n’est donc pas la ville la plus dense du monde, et peut s’envisager sereinement, tout autant que le Grand Paris, comme un immense territoire de projets.