Que répondent les financeurs à la révolution servicielle ?

Toute catégorie confondue, une des particularités de l’immobilier géré est qu’il impose aux prêteurs, comme à l’hôtellerie, de prendre un risque opérationnel, explique Cyril de Romance, partenaire chez First Growth Capital « Les prêteurs sont de plus en plus attentifs aux performances des locataires-exploitants dans l’environnement économique difficile actuel, car leur risque est en fin de compte lié à la bonne marche des affaires du locataire exploitant. » En revanche, institutions bancaires et autres fonds de dette n’appréhenderont pas ce risque de la même façon au moment de financer un actif de coworking qu’une résidence gérée. D’une part, peu d’opérateurs de coliving ou de build-to-rent ont établi aujourd’hui un track record significatif en Europe continentale,  et ce marché manque encore d’un benchmark suffisant, estime Denis Moscovici, Senior Advisor à l’Institut de l’épargne immobilière et foncière (IEIF), selon qui « les interrogations légitimes sur la solidité et la rentabilité à plus long terme des opérateurs viennent rajouter une couche de risque supplémentaire  ». Et si le bureau opéré peut lui aussi présenter un risque opérationnel, ce marché a davantage fait ses preuves, continue-t-il : «  Le coworking bénéficie de signatures mieux connues des prêteurs, comme Morning, filiale de Nexity, ou Wojo, filiale d’Accor et Bouygues Immobilier, et qui ont déjà résisté à des cycles et prouvé leur résilience. Le coliving, s’il répond à l’appétit des investisseurs pour des rendements résidentiels plus importants, ne présente pas la même profondeur de marché, de sorte que les prêteurs seront plus prudents et demanderont probablement des quantités de fonds propres plus conséquentes. »